全部社区

资源检索
陆茂荣 陆茂荣
[0回复 / 885阅读]

陆老师评两位老师的同课异构《罗斯福新政》

楼主发表于:2011-12-16 08:21

主旨提供立论   方法承载能力

陆茂荣

王建影和徐小岗两位老师承担了工作室的第四次区级同课异构教学展示活动,付出了很大的劳动,辛苦了。

 

在《罗斯福新政》的设计与教学中他们二位的共同点有二。

1.教学结构的逻辑性很强

1)导入环节为新知作了良好铺垫

新知的获得是“基于学生原有的认知和经验的、内在的“建构”过”程。第28课与27课的关系十分紧密,所以在授新课前,两位都对27课作了复习回顾。值得注意的是这种回顾并不是几个简单的知识性提问,而是旨在提高学生对经济危机的认识。

如徐小刚在这个环节中强调的是:自由放任的经济政策对化解经济危机无能为力,社会危机严重,人们的悲观情绪蔓延,罗斯福新政遂应声而出。王建影强调的是:旧政的“困境都是自由惹的祸”,引出“美国,自由何去何从”。新旧之间的衔接很自然,为新知的建构作了充分的铺垫。

2)把新政措施作为教学重点

两位都把新政措施作为教学的重点,在新政措施的教学方面花了大力气。“任何有意义的概念都是在特定的信息环境和变化过程中建构的”。两位都是用精讲与史学方法培养相结合的方法营造了“特定的信息环境”,使学生通过新政措施的学习,完成了对新政的“国家干预”的特点的建构。

3)在课尾突出主旨,升华提高

教学主旨的内涵当然应该反映在整个教学过程中,但也需要在课堂小结中加以升华,所以两位的课尾都设计了“新政,新在哪里”的探究,并在小结中显性地突出了这节课的主旨。这样处理之后,这节课就变得完整而灵动。

2.课的有效性比较明显

1)教学主旨突出

课的主旨一旦确立并贯彻,教学就有了精气神;反之,这节课就失去了核心,没有了灵魂。运用“破题”法,28课的标题中我们可以很清楚地看出这节课的主旨——新政,新在哪里?两位都依据这一主旨,去把握新旧内容之间的关系、去体现一堂课一个中心的思想、为学生的思维提供基本依据、提升学生认识历史的意识、能力与方法。教学主旨的突出是非常明显的。

2史学方法落实

史学方法是一种可以用于历史学习和研究的普遍的方法理论,培养史学方法是历史教学的精髓。“知真”、“求通”、“立德”都必须由正确的“史学思想和方法”来承载。一旦史学方法落实了,就意味着历史课有了支撑主体的骨架,而一旦史学方法培养失落了,就意味着老师的单向灌输,意味着回复到了一言堂的老路。二位都以史料为载体,或证明自己的论点,或从中提出问题,都很重视方法培养。所涉及的技术性方法有提取信息、整理材料、判断价值等,涉及的导向性方法有:历史唯物主义的基本原理——生产力和生产关系;唯物辩证法的思想——局部与全部(坚持自由放任还是局部限制自由,以保证资本主义制度本质上最大的自由)

二位在异构中充分显示了自己的教学特色。

1.在讲授新政措施时,徐小刚更注重对传统教学方法的继承,在动员学生参与的同时,对每条新政措施的来龙去脉作必要的诠释,分析讲解精辟入微;王建影则较多地利用师生互动对话的方式落实各项新政措施及其缘由。

2、王建影老师根据李宏图老师的理论,选择以“自由”作为贯穿全课的一条线索:“都是自由惹的祸!”、“自由何去何从?”、“自由在浴火中重生”三个标题很有意思,从一个新的视角突出采取新政的必要性、新政的内容与实质,有理论根据、能自圆其说,很新颖、很独特,颇有教学创新的意味。

3、两位的教学风格迥异。徐小刚老师的语言能力和稳重的教风给我们留下较深的印象;王建影老师善于营造学习氛围,调动学生的学习积极性,力量充沛、激情四射、活泼亲和,与学生有着极良好的沟通,有着别人难以模仿复制、极富特色,个性鲜明的教学风格。

 

徐、王二位“同课呈共性,异构显个性”。从以上所述的若干共性和个性出发,我们可以发现,二位确立的教学主旨提供了整课的立论依据,所培养的史学方法承载了能力发展的需求,所以这两节课的教学有效性比较明显。

感谢二位的努力。

您需要登录后才可以回帖,请登录​。

按 CTRL + ENTER 快速回复 上传资源

京ICP证 060239 号 电信与信息服务业务许可证   沪公网安备 31011502100001

Copyright © 2012 yanxiu.com